De quoi aurait l’air un «confinement intelligent» au Canada?

Texte d’opinion publié en primeur sur notre site.

Puisque la COVID-19 est beaucoup moins dangereuse pour les jeunes que pour les aînés ou les immunosupprimés[1], et puisque le confinement de la population entière a des conséquences économiques dévastatrices, plusieurs pays ont utilisé des mesures plus ciblées à la place.

Ces mesures ciblent parfois les résidences pour aînés, qui comptent pour une très grande partie des décès du coronavirus, ou bien elles visent des activités qui présentent un risque élevé. Cela semble viser principalement les activités publiques à l’intérieur, dont les boîtes de nuit, les sports et le divertissement, où les contacts entre individus sont inévitables.

Outre ces mesures plutôt évidentes, et considérant la nouvelle information voulant que la transmission de la COVID-19 par des personnes asymptomatiques semble être très rare[2], particulièrement à l’extérieur[3], la balance des inconvénients pourrait rapidement devenir défavorable au confinement.

Mesures visant les résidences pour personnes âgées

• Équipement de protection pour les travailleurs en résidences pour aînés[4]
• Ne pas renvoyer les patients infectés en résidence pour aînés[5]
• Ne pas effectuer de rotation du personnel entre les résidences[6]
• Prendre en considération la possibilité que les employés des résidences vivent sur place durant l’épidémie[7]

Pays ayant mis en place un confinement limité

Les pays qui ont mis en place une réponse mesurée à la COVID-19 ont généralement concentrés leurs efforts sur les activités où un grand nombre de gens se retrouvent à proximité les uns des autres, ou bien celles qui impliquent un contact entre les individus, comme les gymnases et les piscines.

Les activités les plus souvent visées étaient les événements publics, les boîtes de nuit et les bars. Les restaurants sont demeurés ouverts, mais étaient généralement conseillés de mettre en place la distanciation physique, soit en maintenant de l’espace entre les gens ou en les bloquant physiquement.

D’autres entreprises qui comptent pour la vaste majorité des emplois, comme le travail de bureau, les usines ou le travailleur à l’extérieur, n’ont généralement pas été restreintes puisqu’elles n’impliquent pas des groupes nombreux travaillant à proximité ou des contacts de personne à personne.

Pays-Bas

• Le « confinement intelligent » des Pays-Bas se contentait d’encourager les gens à rester à la maison et de maintenir cinq pieds de distances, et a seulement fermé les restaurants, les bars, les écoles et les musées. Les plages sont demeurées ouvertes, mais les stationnements étaient fermés afin de limiter les attroupements[8].

Suède

• Les bars et les restaurants sont demeurés ouverts, mais les tables devaient être à deux mètres de distance, et les contrevenant ont été fermés[9].

Taïwan

• Les restaurants sont demeurés ouverts, mais le gouvernement a rendu public des instructions volontaires sur la distanciation sociale, incluant une distance de 1,5 mètre entre les tables. En fait, certaines entreprises ont ignoré cette recommandation et ont plutôt séparé physiquement les tables, s’en remettant au jugement des clients à savoir s’il s’y sentait en sécurité. Pendant ce temps, plusieurs entreprises fournissaient gratuitement du désinfectant et prenaient la température des gens[10].

Japon

• Alors que le gouvernement central a demandé la fermeture des entreprises, il n’y avait pas d’obligation à le faire, ce faisant certaines entreprises ayant plusieurs employés ont fermées et d’autres non. Tokyo disposait de la politique la plus agressive, visant les bars, les cafés internet et les piscines. Or, les restaurants, les pubs et les bars se sont seulement fait demander de fermer à 19h00 ou 20h00[11].

Hong Kong

• La plupart des entreprises sont restées ouvertes, mais les restaurants devaient maintenir une distance de cinq pieds entre les tables. Les seules entreprises fermées étaient les bars, les lounges karaoké, les cinémas et les gymnases[12].

Sources

1. Scott W. Atlas, « Five Key Facts That Argue Against Continuing the Lockdown », Institut Économique de Montréal, 5 mai 2020.
2. James Rogers, « Coronavirus: Asymptomatic spread ‘appears to be rare,’ WHO official says », Fox News, 8 juin 2020.
3. Hiroshi Nishiura et al., « Closed environments facilitate secondary transmission of coronavirus disease 2019 (COVID-19) », medRxiv, 16 avril 2020.
4. Chris McGreal, « ‘We’re living in fear’: why US nursing homes became incubators for the coronavirus », The Guardian, 15 avril 2020.
5. Robert Booth, « MPs hear why Hong Kong had no Covid-19 care home deaths », The Guardian, 19 mai 2020.
6. Ibid.
7. Spencer Van Dyke, « ‘It’s like a big family’: At Manoir Stanstead seniors’ home, staff have moved in to keep COVID-19 out », CBC News, 9 avril 2020.
8. Charlotte van Ouwerkerk, « Dutch gamble on ‘intelligent lockdown’ to beat coronavirus », CTV News, 30 avril 2020.
9. Kelly McLaughlin, « Sweden is shutting down bars and restaurants where people defied social distancing guidelines », Business Insider, 27 avril 2020; Jenny Anderson, « Sweden’s very different approach to Covid-19 », Quartz, 27 avril 2020.
10. Flor Wang and Chiang Ming-yen, « Taiwan restaurants preparing to adopt social distancing guidelines », Focus Taiwan, 1er avril 2020.
11. The Japan Times, « For better or worse, Japan’s COVID-19 success may be the result of peer pressure », 7 juin 2020; The Asahi Shimbun, « Tokyo names businesses to shut under state of emergency », 20 avril 2020.
12. Matthew Keegan, « How Hong Kong Flattened the Curve Without Total Lockdown », U.S News & World Report, 22 avril 2020.