Les médias accordent beaucoup de place à la question des emplois transférés vers l’Inde et la Chine. Pour un entrepreneur, la présence d’un nouveau concurrent dynamique est toujours déstabilisante, et c’est compréhensible. Mais le protectionnisme n’est pas une bonne solution.

Si dépenser de l’argent fait tourner l’économie, il n’y a pas de raison pour que l’économie roule moins quand ceux qui dépensent sont des bureaucrates, des fournisseurs de l’État ou des bénéficiaires de transferts, plutôt que les contribuables qui ont gagné l’argent.

Le Québec est riche en pauvres, mais pauvre en riches. Une baisse des taux d’imposition visant tous les contribuables est la meilleure façon de résoudre les problèmes d’équité, de compétitivité et d’équilibre budgétaire.

Les choix individuels et leurs conséquences constituent l’objet de la science économique, une discipline dont la logique fondamentale peut s’appliquer autant aux choix amoureux qu’aux choix d’investissement.

Les groupes de pression mènent leurs actions non pas grâce à l’appui financier de ceux dont ils disent défendre les intérêts, mais en faisant payer les contribuables. En 2001-2002, le gouvernement leur a versé plus de 1,9 milliard de dollars (G$).

L’an dernier, le revenu disponible privé des Québécois a atteint 16 593 $ par habitant. C’est 33% de moins que celui des Albertains. Depuis la fin des années 80, l’écart s’est creusé entre le Québec et l’Alberta. Depuis 10 ans, le revenu disponible privé per capita a crû de 47% en Alberta, comparativement à 36% au Québec.

Le CRTC conclut qu’il n’y a pas assez de concurrence dans le domaine du marché des lignes téléphoniques commerciales et qu’il faut imposer des handicaps concurrentiels aux fournisseurs les plus efficaces. Il y a trois problèmes dans ce genre de raisonnement.

Le CRTC veut interdire aux grandes entreprises comme Bell ou TELUS de réduire les prix des services de télécommunications qu’elles vendent aux entreprises. La raison officielle est de favoriser la concurrence. Si protéger la concurrence en l’interdisant vous semble étrange, vous n’êtes pas le seul.

De forts taux de syndicalisation sont, d’une part, associés avec des salaires plus élevés, mais, d’autre part, à un niveau d’investissement en capital et en recherche et développement relativement plus faible.

Le débat sur la tarification et la privatisation de l’eau potable mérite d’être tenu, puisque les infrastructures devront rapidement être modernisées de façon à réduire un important gaspillage d’eau et à limiter la hausse des coûts.