Si nous ne faisons pas attention, l’IA peut être un outil de contrôle et de centralisation très efficace qui, entre des mains mal intentionnées, aurait des effets dévastateur.

Dans un article publié récemment dans La Presse+, Stéphane Roussel de l’École nationale d’administration publique défend trois thèses bien critiquables.

L’innovation est souvent le produit d’une prise de risque qui peut se terminer par un échec cuisant mais aussi comme une grande avancée.

Le triste spectacle du projet Coastal GasLink devrait servir de mise en garde sévère contre l’attribution d’un droit de veto émanant d’une application concrète de la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones (DNUDPA).

Before midMarch, for most Canadians COVID-19 was a remote concern, with a single COVID-19 death in Canada, a B.C. man in his 80s with underlying health problems. Then, suddenly, the world changed.

Because COVID-19 is far less dangerous to the young than it is to the elderly or immune-comprised, and because generalized lockdowns are economically devastating, many countries have implemented targeted policies instead.

If this entire lockdown was some tragic mistake based on a single dodgy prediction, we must make sure that it never happens again.

Last week, the Centers for Disease Control (CDC), the leading US health agency for infectious diseases, released a dramatic downward revision to their estimate of COVID-19 fatality.

L’enrichissement de l’humanité (permis par le marché) est un ingrédient crucial de la préservation environnementale. Cependant, l’enrichissement doit s’accompagner d’un État qui se limite à gérer les externalités.

More and more people are arguing in favour of a kind of “Marshall Plan” of government intervention after the coronavirus crisis. MEI Fellow Peter St Onge argues that Canada needs the exact opposite.